下班后没有回家，而是去与住所相反的方向接孩子放学，谁知在途中发生了交通事故……近日，家住开发区某小区的周先生为此向劳动仲裁部门提出工伤认定申请，结果未获支持。

　　下班后未回家

　　去相反方向接孩子

　　周先生系开发区某纺织公司的职工，家住开发区某小区。周先生的居住地距离其所在公司约5公里，距离其儿子所在学校1公里，但公司和学校位于周先生居住地的相反方向。

　　7月的一天，周先生骑电动自行车下班，虽然路过其居住的小区，但没有进去，直接去相反方向的学校接孩子回家。就在他去学校的途中，与一辆轿车发生交通事故，导致其脚踝部受伤。后经交通管理部门认定，周先生在此事故中负次要责任。

　　8月下旬，周先生本人提出工伤认定申请，认为其发生的交通事故在下班途中，应该属于工伤事故。

　　下班路线变化

　　出事故能否算工伤

　　周先生提出工伤认定申请的理由似乎很充分，因为他是在下班途中发生交通事故的，只是下班后没有回家，而是去学校接孩子，这也没什么错吧?那么，他的工伤认定申请能否获得支持呢?

　　开发区劳动仲裁委员会受理了周先生的工伤认定申请后，认为关键是周先生遭受的交通事故伤害是否发生在上下班途中，是否属于在合理路线上。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。江苏省《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十五条则规定，《条例》规定的“上下班途中”，应当是合理的时间内经过合理路线。

　　在本案中，周先生在事故当天从公司下班后经过居住的小区未进入，直接去与单位相反方向的小学接孩子回家，途中发生交通事故。其受到的事故伤害不在公司和其住处的正常路线之内，不属于上下班途中的合理路线，此情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。最终，周某受到的交通事故伤害未认定为工伤。

　　合理路线认定

　　劳动者须看清规定

　　开发区劳动仲裁委员会相关人士表示，在认定工伤的行政确认行为中，对于“合理路线”的判定难度很大。职工上下班路线一般是指往返于居住地与单位之间的路线，但职工在此过程中从事短暂的、与工作生活密切相关的必要事务，可结合实际判断是否具有路线的合理性。

　　2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案例若干问题的规定》指出，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院予以支持的包括：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;在合理时间内其他合理路线的上下班途中。