一男子遇车祸死亡， 其家属获赔180万元， 围绕如何分配这笔款项，死者的妻子和幼女将死者父母和长女告上法庭，法院认为此款不属于遗产，否定了三被告要用部分赔款偿还死者生前债务的请求。

      务工遇车祸死亡 亲属获赔180万

　　男子赵甲是嘉陵区人，在高坪区一家砂石厂务工。2019年1月7日下午3时，耿某驾驶徐某的一辆重型自卸货车，到这家砂石厂购买砂石。当大货车装满砂石后，向上坡路段行驶时，由于车轮打滑，致使车辆后退，正在现场作业背对大货车尾部的赵甲被货车挤压受伤。车主徐某随即将赵甲送往南充市某医院治疗，途中赵甲经120抢救无效死亡。

　　事故发生后， 经调解，砂石厂与死者父母、妻子及大女儿赵乙签订了协议，一次性赔偿死亡赔偿金、 精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补助费等共计107万元， 砂石厂考虑死者长女赵乙正在上学， 家庭经济困难，一次性资助73万元，两项合计180万元，扣除先期支付的5万元后， 将175万元打到了赵乙的银行账户上。

      如何分割赔偿款项 五名亲属对簿公堂

　　围绕这笔赔偿金如何分配，赵甲的亲属间产生了争议，赵甲的父母认为先用此款偿还赵甲生前的债务， 剩下的再进行分配， 而赵甲的长女赵乙在打印赔偿协议时未将13岁的妹妹赵丙列入赔偿名单， 遭到了赵甲妻子陈某和小女儿赵丙的反对。因协商未果，陈某和赵丙将赵甲的父母和大女儿赵乙告上嘉陵区法院。

　　庭审时， 原告陈某和赵丙提出诉讼请求： 二人除各自分割死亡赔偿金和精神抚慰金18万余元外，陈某还要求获取她垫支的丧葬费2.3万余元，合计21万余元，赵丙还要求分割被抚养人生活费5.4万余元，补偿的资助金36万余元（73万元的一半），合计60万余元。二原告均称， 被告赵乙在她们不知情的情况下，在打印赔偿协议时，删掉赵丙的名字， 导致赵丙的合法权益遭受损害。

　　死者父母和长女则认为本案是遗产继承纠纷， 应当将死者所欠的债务偿还完后， 剩下的财产才能进行分割。 并称赵丙所要求分割的资助金，当初约定是赵乙一个人的，不应进行分割。

      法院称此款不是遗产 不能先用于死者还债

　　180万元赔偿金究竟该如何分割，双方据理力争。法院认为，有权获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属而不是死者本人，死亡赔偿金不属于死者的遗产，而属于死者近亲属的共同财产。本案中被告不得以偿还赵甲生前债务为由扣留二原告应得的份额。赵甲死亡所获赔偿金共计180万，由两部分组成，其中一部分为死亡赔偿金、精神抚慰金等共计107万元， 另一部分为赔偿义务人给予的资助金73万元。对于第一部分死亡赔偿金部分， 由于没有具体的分项数额，应根据最高人民法院的相关规定， 计算各自的赔偿数额。 对于第二部分资助金部分，按照赔偿协议，是赔偿方考虑死者长女赵乙上学家庭经济困难一次性给予资助金73万元，此部分应由家庭成员即死者近亲属共有。法院最终判决赵甲死亡所获得的赔偿金及资助金，在扣除丧葬费用后， 原告陈某分得 295768.8 元 ， 赵 丙 分 得321857.13元，赵丙分得份额由陈某领取并监管。（记者 何显飞）

      律师志愿者行动

      遗产与死亡赔偿金的区别

　　全省十佳律师事务所——四川罡兴律师事务所主任任静：《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是公民因人身损害事故死亡之后才发生的，而不是公民死亡时所遗留的，因此不是遗产。本案中，法院根据二者的区别，否定了死者部分亲属准备将赔偿款用于偿还死者债务的请求。如果是死者的遗产，则必须先用于还债。